"Cuore di pietra", Sebastiano Vassalli - discussione del dicembre 2013

Ciao a tutti!

La lettura di questo romanzo di Vassalli ci ha un po' deluso: venivamo tutti da letture entusiasmanti di questo autore, e invece "Cuore di pietra" non ci ha per niente soddisfatti. Sarà anche questo il motivo per cui praticamente nessuno ha terminato la lettura, tranne il nostro prode Carlo-Alessio (se non ricordo male...).

Il romanzo si propone di trattare la storia d'Italia, dalla fine dell'Ottocento ai giorni nostri, attraverso le vicende di una casa e dei suoi abitanti. L'idea è piuttosto intrigante, ed è per questo che lo avevamo scelto. Alla resa dei conti però, qualcosa non ha funzionato.

Infatti, a parte la narrazione puntuale di interessanti eventi storici più o meno sconosciuti al lettore (per lo meno, a noi!), il romanzo procede in modo piuttosto pesante, e la lettura è resa difficoltosa sia dalla quantità dei personaggi, sia dalla strategia adottata dall'autore, che li tratta uno alla volta in un modo impersonale, non suscitando nel lettore né simpatia né antipatia, come fa notare Alicia. Anche nel romanzo di Stefansson ("Luce d'estate, ed è subito notte"), ci sembra che la tecnica sia più o meno la stessa, ma in questo caso la narrazione è talmente suggestiva e coinvolgente, che il personaggio acquista una sua personalità, e rimane in mente al lettore anche se la narrazione lo mette da parte per qualche decina di pagine. In "Cuore di pietra" il lettore non riesce mai a entrare nel vivo della narrazione, e a sentirsi coinvolto dalla storia. Anche l'espediente della casa come mezzo per raccontare gli eventi della storia d'Italia non ci sembra particolarmente riuscito: prima di tutto, perché l'autore si concentra piuttosto sugli abitanti della casa, mentre questa resta sempre un po' in ombra, e in secondo luogo perché anche la Storia in senso più ampio rimane in secondo piano. Il risultato è che l'autore, secondo il nostro parere, finisce col mancare l'obiettivo sia della storia della casa, che della storia d'Italia, lasciando il lettore con una lettura faticosa e poco coinvolgente.

Anche la fatidica domanda, "qual è il senso del romanzo", rimane senza una risposta precisa. Fabio, infatti, fa notare come anche "Il gattopardo" sia un romanzo storico, ma alla fine il messaggio è chiaro: "tutto cambia perché nulla cambi". Non siamo riusciti a individuare il messaggio del romanzo di Vassalli.

Insomma, il romanzo non ci è piaciuto particolarmente, e anche la voce del narratore fuori campo e onnisciente ci è risultata essere, a volte, un po' irritante...

alla fine ci siamo tuffati nel tè e nel vassoio dei pasticcini della Dani ;)

Al prossimo post, con "Sulla strada"!

Il calendario dei prossimi due incontri... (a breve quello completo fino a giugno)

"Luce d'estate, ed è subito notte", Jon Kalman Stefansson - discussione del 13 novembre 2013

Ciao a tutti,

con il consueto ritardo riporto di seguito cosa è emerso dalla discussione di novembre, quando abbiamo letto il romanzo di Jón Kalman Stefánsson, "Luce d'estate, ed è subito notte". Si tratta di un romanzo un po' particolare, poiché racconta la vita quotidiana di un villaggio della campagna islandese, in cui tutti gli abitanti 
si conoscono. I protagonisti sono proprio gli abitanti, dei quali vengono narrati episodi di vita quotidiana apparentemente insignificanti. La bellezza di questo romanzo sta proprio nella capacità dell'autore di riportare gli avvenimenti che "animano" la vita degli abitanti di questo villaggio sperduto nella brughiera islandese in un modo così poetico e profondo da fare intravedere, dietro alla banalità, le grandi questioni che riguardano la vita di tutti noi, in una sorta di percorso che va dal microcosmo al macrocosmo.

Tuttavia, dato che la narrazione abbraccia molti personaggi che hanno più o meno tutti lo stesso peso, l'autore non approfondisce mai una vicenda o l'altra, e le varie figure sono tutte un po' abbozzate. Eloisa l'ha paragonato a una sorta di antologia di Spoon River dei vivi, mentre ad Alessio-detto-Carlo il finale ha riportato alla memoria quello dell'"Eleganza del riccio".

In linea generale, abbiamo trovato interessante la struttura del romanzo, che utilizza un linguaggio poetico davvero apprezzabile (l'autore, infatti, nasce come poeta), in grado di tuffarsi nel parlato e nel flusso di pensiero senza mai risultare pesante. Il velo poetico, l'ironia e la comicità che avvolgono tutta la narrazione conferiscono al racconto un significato universale, come si diceva prima. Secondo Marzia si capisce perfettamente che l'autore è "dentro" al romanzo, nel senso che la voce narrante fa chiaramente parte degli abitanti, è uno di loro. Anche se alla fine non si identifica mai, e non viene mai coinvolto direttamente negli avvenimenti. In effetti, l'autore ha passato molto tempo a lavorare come addetto alla lavorazione del pesce in villaggi simili a quello descritto; è evidente che nella descrizione della vita di paese sta attingendo dall'esperienza diretta.

Abbiamo quindi riflettuto su questa "vita di paese", e siamo d'accordo nel dire che la socialità di un villaggio islandese non può certo essere paragonata a quella di un paese di campagna in Italia! Di certo, da quelle parti si può sperimentare la solitudine, quella vera che dura per mesi, e che porta una persona a isolarsi, e facilitando forse l'introspezione. I personaggi soffrono forse un po' per questa condizione di isolamento, ma allo stesso tempo sembra che ne siano fieri, e in un certo senso che non possano farne a meno. È il caso ad esempio di Benedikt, che fa un viaggio a Londra, dove si sente stretto, accerchiato dalle persone, e torna prima del previsto per rientrare nella sua fattoria (anche perché in paese c'è Sigurður che lo aspetta).

Di tutti i personaggi, quello che spicca tra gli altri è Matthìas, che ha passato diversi anni all'estero e in America latina, e rispetto ai compaesani sembra essere molto più aperto e spigliato. Anche lui però, alla fine, ritorna a proprio paese e alla solitudine del Nord.

Alla fine ci siamo persi a chiacchierare di brughiere e lande del nord, giorni senza notte e aurore boreali... e ad alcuni è venuta voglia di letteratura islandese. Ecco qui un paio di suggerimenti:

http://it.wikipedia.org/wiki/Arnaldur_Indri%C3%B0ason
http://it.wikipedia.org/wiki/Halld%C3%B3r_Laxness

Quando ci siamo ripresi, abbiamo votato il romanzo da leggere per dicembre, ovvero:

Alla prossima!

"Lui è tornato", Timur Vermes - discussione di luglio 2013

Ciao a tutti, 

 ricomincia il mio tentativo di mettermi in pari con l'aggiornamento del blog. Questa volta tocca al resoconto della discussione di "Lui è tornato", di Timur Vermes. Non avendo partecipato all'incontro, mi avvalgo della preziosa sintesi di Lara. Ovviamente sentitevi liberi di commentare, se vi viene in mente dell'altro. 

Dunque, la discussione ha visto sostanzialmente due gruppi fronteggiarsi sulla posizione assunta dall'autore: infatti, per alcuni si tratta di uno scrittore palesemente filonazista, per aver dipinto un Hitler "simpatico" senza aver mai preso chiaramente una posizione critica del suo pensiero, correndo così il rischio di far apparire il romanzo (agli occhi di lettori poco acculturati, di intelletto debole o di incerta moralità) come un'apologia del nazismo. Per altri, invece, il problema non sussiste, e al contrario la paradossalità delle situazioni ha generato una comicità lungi dal rendere accattivante il pensiero del Fuehrer, contribuendo a renderlo ancora più mostruoso. Secondo questo secondo gruppo il romanzo, pur essendo complessivamente divertente, specialmente in alcuni episodi lascia l'amaro in bocca e una sorta di inquietudine di fronte alla pericolosità di certe tesi, se divulgate con forza e capacità. 

Rispetto al potere dei media eravamo tutti d'accordo, anche se Michele ha fatto notare che Internet, pur essendo uno strumento molto diffuso, manca di autorevolezza, per cui se è vero che raggiunge facilmente le masse, è anche vero che difficilmente riesce a cambiare le cose.

Secondo Massimiliano la forza più grande dell'Hitler originale, resa molto bene anche in quello fittizio del libro, è il suo fanatismo: la cieca convinzione con cui esprime il suo pensiero, senza lasciar margine per obiezioni o dubbi, ha la forza straordinaria di convincere il destinatario della verità assoluta del suo messaggio.

Tutti infine hanno lodato la precisione documentale e di ricerca storica alla base del libro.

Silvia

Il calendario dei prossimi incontri

"Limonov", Emmanuel Carrère - discussione di giugno 2013

Ciao a tutti!

Riprendiamo oggi, dopo qualche mese di stop, i resoconti dei nostri incontri, ripartendo dalla lettura di giugno, ovvero Limonov, di Emmanuel Carrère.

Iniziamo col dire che Limonov, il protagonista di questo romanzo, non è un personaggio inventato. Dice l'autore che "è stato teppista in Ucraina, idolo dell'underground sovietico, barbone e poi domestico di un miliardario a Manhattan, scrittore alla moda a Parigi, soldato sperduto nei Balcani; e adesso, nell'immenso bordello del dopo comunismo, vecchio capo carismatico di un partito di giovani desperados. Lui si vede come un eroe, ma lo si può considerare anche una carogna". Il libro racconta le avventure dello scrittore Limonov dagli esordi fino ai giorni nostri, mettendo in luce le diverse sfaccettature del suo carattere, e riuscendo a renderlo alternativamente accattivante o insopportabile. Insomma, una figura controversa, che fa discutere. 

Il nostro giudizio su questo romanzo è vario. Marzia l'ha trovato molto interessante all'inizio, poi però la lettura si fa lunga e pesante, specie quando improvvisamente (e senza apparente motivo) la narrazione passa dalla vita di Limonov a quella dell'autore Carrère. Comunque, il romanzo in linea generale le è piaciuto. 

Alicia fa notare la grande quantità di personaggi, o anche di semplici comparse, come se si volesse mettere in evidenza quanto Limonov fosse conosciuto, ma in fin dei conti la grande impresa che fin da giovane si prefiggeva di compiere non è mai arrivata.

Il romanzo è piaciuto molto a Massimiliano, che si è trovato a suo agio nella lettura, dato che è un appassionato di storia. Oltre a essere interessante dal punto di vista storico, Massimiliano fa notare come la figura di Limonov possa essere considerata in modo diverso a seconda del punto di vista dell'osservatore. Mentre da noi è importante specializzarsi, limitando le esperienze esclusivamente al proprio campo di competenza, in altre culture viene vista con maggiore considerazione la figura di colui che prova tante cose, anche se apparentemente non collegate tra loro. Secondo Massimiliano, Limonov dà prova di grande forza e disciplina, e il romanzo è un vero e proprio viaggio nel passato recente e in una vita interessante.

Anche Michele ha apprezzato questo libro, che offre un inedito panorama sulla storia contemporanea, di solito presentata dal punto di vista occidentale. Qui invece abbiamo la possibilità di vedere la vita nell'Europa orientale vista da una persona che ci viveva. Rende più chiaro il gioco geopolitico, e le varie sfaccettature della caduta del Muro di Berlino vengono mostrate sotto una luce diversa e nuova per noi lettori occidentali. Anche le figure di Gorbaciov e Putin assumono valenze completamente diverse.

A Lara, invece, il romanzo sostanzialmente non è piaciuto. Concorda sull'eccezionalità del personaggio, ma non le è piaciuto il fatto che l'autore abbia inserito note della sua vita privata nella biografia di un altro. Poi fa notare come tutto il romanzo si basi su un'unica intervista fatta da Carrère a Limonov, della durata di un solo pomeriggio. Quanto, di tutti i dettagli narrati, deriva dalla fantasia dell'autore? Lo stile invece è interessante, con l'uso del tempo presente che dà alla narrazione immediatezza e vivacità. Tuttavia, le scene sono tutte uguali, hanno tutte lo stesso peso, non c'è niente che spicchi rispetto al resto.

Infine, qualcuno fa notare come il romanzo non renda un grande servizio alla figura della donna in Russia: si ha l'impressione infatti che tutti i personaggi femminili incontrati da Limonov abbiano una certa familiarità con l'alcool, e siano tutti più o meno disadattati. Certo, un tipo come il nostro protagonista non poteva che entrare in contatto con gente sopra le righe, se così vogliamo definirle, tuttavia nel romanzo notiamo che la donna spesso non gode di grande considerazione, e anzi, sembra quasi che ci sia una violenza diffusa. A tal proposito Maria Grazia fa notare che questi ambienti "malfamati" sono evidentemente l'habitat entro il quale si muove Limonov, e che comunque la donna in Russia gode di una libertà anche sessuale che fino a qualche anno fa era per noi impensabile. La spiegazione è da ricercarsi probabilmente nel fatto che, mentre da noi la Chiesa cattolica è entrata pesantemente nella vita delle famiglie, in Russia la Chiesa ortodossa è rimasta più distaccata, consentendo alla figura della donna di evolversi in maniera diversa e per certi aspetti più libera.

Per saperne di più sulla vita nella Russia sovietica, sempre Maria Grazia consiglia la lettura di:

A Mosca, a Mosca!
Serena Vitale
Mondadori (2010)


A presto con il prossimo resoconto!
Silvia

"Il peccato", Josephine Hart - discussione del 08 maggio 2013

La frase del mese:

"Le donne belle incontrano l'uomo porco già da prima"

Buongiorno a tutti!

Eccoci qui con il report dell'ultima discussione. In linea di massima, il romanzo non ha entusiasmato nessuno. Giuliana ha comunque cercato di trovarci qualcosa, e riflettendo sulla storia, si è resa conto che Ruth vive in simbiosi con la sorella Elizabeth, tanto che si potrebbero intendere come un'unica persona, ognuna con caratteristiche che completano l'altra. Ruth è una creatura spirituale e maligna, ma in fin dei conti, nonostante la sua perfidia, da carnefice diventa vittima. Secondo Giuliana, Ruth e Elizabeth sono due facce della stessa medaglia, esattamente come lo sono i figli: la prima rappresenta il lato negativo, l'altra quello positivo.

Marzia dice di non aver capito a fondo questo romanzo. La domanda che si pone è: perché Ruth è così cattiva? Qual è il motivo di questa cattiveria gratuita? Era invidiosa?
Io ho avanzato l'ipotesi che forse Ruth fosse stata talmente esposta alla bontà e alla gentilezza, che alla fine ha avuto come un rigetto: satura di bontà, Ruth finisce per averla a noia, come quando uno fa indigestione di caramelle.

Lara invece ha una visione totalmente diversa. Secondo lei, le due sorelle si sono scelte un ruolo, volutamente impersonato. Ruth ha preso su di sé il ruolo della cattiva, mentre Elizabeth, che si sentiva in difetto per il fatto di essere stata adottata, ha deciso di essere la buona di famiglia, e tutte e due portano avanti questo ruolo a testa bassa e senza tentennamenti. Per questo il romanzo le è sembrato innaturale e non l'ha convinta. Secondo Lara, questa determinazione nel voler essere dannosi con tanta lucidità non è verosimile.

Marta aveva letto questo romanzo diversi anni fa, e ricordava il ruolo ambiguo delle due donne. Rileggendolo, non le è piaciuta la forma stilistica, soprattutto la punteggiatura "affollata" non le congeniale. Ha trovato interessanti i personaggi, perché secondo lei alla fine non si capisce bene chi sia davvero cattivo; infatti, alla fine del romanzo è chiaro che Elizabeth ha ben capito l'atteggiamento della sorella, e nonostante le rimanga vicino durante il momento cruciale, di certo non dà l'aria di essere l'essenza della bontà.

Sempre secondo Lara, l'unico tratto davvero autentico del romanzo è la competizione di Ruth con tutti, anche con gli uomini: la sua smania di primeggiare è la sua caratteristica principale. Anche l'odio per la sorellastra potrebbe spiegarsi così: Elizabeth le ha rubato il ruolo di primogenita, e almeno in questo ambito non potrà mai primeggiare (anche di fatto se le spetterebbe di diritto).

Per Alessio, invece, la vera nota di originalità del romanzo è il fatto che non c'è un motivo, o un evento scatenante. Semplicemente, Ruth ha basato la sua vita sull'invidia.

Devo dire che a questo punto abbiamo continuato ancora un po' la discussione, ma c'era davvero poco da dire... e io ho smesso di prendere appunti. Perché avevo in testa....

Ok, non era proprio così, ma insomma :)

Riporto qui il romanzo scelto per il prossimo incontro (scelto con un sofisticato e all'avanguardia sistema elettorale):

Limonov non è un personaggio inventato. Esiste davvero: "è stato teppista in Ucraina, idolo dell'underground sovietico, barbone e poi domestico di un miliardario a Manhattan, scrittore alla moda a Parigi, soldato sperduto nei Balcani; e adesso, nell'immenso bordello del dopo comunismo, vecchio capo carismatico di un partito di giovani desperados. Lui si vede come un eroe, ma lo si può considerare anche una carogna: io sospendo il giudizio" si legge nelle prime pagine di questo libro. E se Carrère ha deciso di scriverlo è perché ha pensato "che la sua vita romanzesca e spericolata raccontasse qualcosa, non solamente di lui, Limonov, non solamente della Russia, ma della storia di noi tutti dopo la fine della seconda guerra mondiale". La vita di Eduard Limonov, però, è innanzitutto un romanzo di avventure: al tempo stesso avvincente, nero, scandaloso, scapigliato, amaro, sorprendente, e irresistibile. Perché Carrère riesce a fare di lui un personaggio a volte commovente, a volte ripugnante - a volte perfino accattivante. Ma mai, assolutamente mai, mediocre. Che si trascini gonfio di alcol sui marciapiedi di New York dopo essere stato piantato dall'amatissima moglie o si lasci invischiare nei più grotteschi salotti parigini, che vada ad arruolarsi nelle milizie filoserbe o approfitti della reclusione in un campo di lavoro per temprare il "duro metallo di cui è fatta la sua anima", Limonov vive ciascuna di queste esperienze fino in fondo...

Ci vediamo quindi mercoledì 12 giugno, ore 21.00 Arcipelago Progetti, via Borromini 21 - Mira 

Buona lettura!